▷ EGYCSATORNÁS VS. KÉTCSATORNÁS: KÜLÖNBSÉGEK ÉS MIÉRT ÉRDEMES - EMLÉKEZÉSEK -

Egycsatornás kétcsatornás vs benchmark

Tartalom

    Az már más lapra tartozik, hogy a Pentium M számára nem is túl lényeges ez a kérdés, később meglátjuk, hogy miért.

    ipad, hogy megfeleljen a légi 2021- ben

    Az Athlon ekről már régóta tudjuk, hogy az integrált memóriakontrollernek hála mindig megközelítik az elméleti maximális memóriasávszélességet, így van ez az Socket esek esetében is, és a Socket esek is jól szerepelnek.

    A Northwood magos Pentium 4-ek a Gigabyte lapjának köszönhetően nagyon jól szerepelnek, a BIOS-ban bekapcsolható egy Command Per Clock opció is, ami megfelel az Athlon eknél megismert Command Egycsatornás kétcsatornás vs benchmark, ezzel a memóriaírás nagy mértékben felgyorsítható. A Prescottok a Northwoodokhoz képest továbbfejlesztett hardveres előbehívásnak és a nagyobb gyorsítótárnak köszönhetően a memóriaolvasás során gyorsulnak, és megközelítik a Socket es Athlon eket!

    Nem minden a memóriasávszélesség, ha az adatokhoz a processzor csak lassan tud hozzájutni, akkor korántsem lesz olyan lenyűgöző a végeredmény. A Pentium M itt sem igazán brillírozik, a teszt legalacsonyabb eredményeit éri el az egycsatornás memóriavezérlővel felszerelt ös chipset miatt, illetve a kétcsatornás memóriavezérlővel megnövekedett késleltetések miatt a ös platformon.

    flört write

    Érdekesség, hogy a Northwood magos P4-ek a memóriasávszélességi tesztben lemaradtak, azonban a kisebb sávszélességhez gyorsabb memóriaelérés párosul, ezzel némileg kiegyenlítve a Prescotthoz társkeresés 35 viszonyukat.

    Következzenek a egycsatornás kétcsatornás vs benchmark alkalmazások. Első tömörítőprogramunk a WinACE.

    társkereső találni

    Ebben a tesztben a Prescottok ütik a Northwoodokat, de ez kevés az Athlon ek ellen, melyek a rendkívül rövid futószalagnak és az alacsony memóriakésleltetéseknek köszönhetően legázolják a Pentium 4-eket. A Pentium M esetében csak az előbbiről beszélhetünk, ennek tudható be, hogy azonos órajelen lassabb az Athlon nél. A kétcsatornás memóriavezérlő az Athlon en ebben az esetben nem segít.

    megfeleljen a lányok sport

    A Pentium M itt és most még jobban elvérzik, mint WinACE alatt, ez annak köszönhető, hogy a Pentium 4-ek viszonylag jobban szerepelnek a magas memóriasávszélességi értékeknek köszönhetően, a Prescottok néhol az Athlon ekkel vannak pariban ami kicsit meglepő. A Northwoodok itt is lassabbnak bizonyulnak a Prescottoknál.

    romantikus találkozás helyén regisztráció nélkül

    A 7-Zip személyében egy olyan tömörítőprogramot tisztelhetünk, mely képes kihasználni a többprocesszoros működést, így a Pentium 4-ek Hyper-Threading technológiáját is. Ez meg is látszik az eredményeken, a Prescottok melyek ismét gyorsabbak a Northwoodoknál gyorsabbak az azonos modellszámozású Athlon eknél is.

    Egycsatornás vs kétcsatornás memória: melyik az Ön számára jobb?

    A Pentium M 7-Zip alatt szinte teljesen úgy viselkedik, mint az Athlon 64, a vele azonos órajelű AMD processzorokkal áll körülbelül egy szinten. Ezek a programok főleg az Athlon eknek kedveznek, köszönhetően a gyors parancsvégrehajtásnak rövid pipeline és a gyors memóriaelérésnek.

    Köszönhető ez az új memóriaszabvány felépítésének, és az ebből következő magasabb elérési időnek. A probléma ugyanis az, hogy hiába nőtt ismét az elérhető maximális memóriasávszélesség, egyelőre nincs olyan processzor, ami ezt ki tudná használni, így pedig nincs, ami ellensúlyozná a magasabb elérési időt. Mindezen tényeknek a következménye, hogy a DDR3 nem volt képes felmutatni kézzelfogható előnyt se az FSB megemelése után jelen pillanatban csak irreálisan magas FSB-vel lehetne kihasználni a rendelkezésre álló sávszélességet kétcsatornás üzemmódbanvagy egy új mikroarchitektúrávalse a tuningban, amikor az FSB-t és a memória órajelét is megemeltük, bőven a DDR2-es szintek fölé. Mindez azonban nem jelenti azt, hogy a DDR3 egy elhibázott döntés lenne az ipar részéről, hiszen azt a küldetést, amit a bevezetésével el kívántak érni, nevezetesen a egycsatornás kétcsatornás vs benchmark órajelek és így sávszélesség elérését alacsonyabb működési feszültség és kisebb hőtermelés, illetve alacsonyabb gyártási költségek révén, sikerült megvalósítani.

    A cikk még nem ért véget, kérlek, lapozz!